Forum Biserica Satanista Romana « Satanism « Satanism vs Alte Religii « Himera credin?ei în Dumnezeu
Pagini: [1] 2   În jos
  Trimite acest subiect  |  Imprimă  
Ajutor Subiect: Himera credin?ei în Dumnezeu  (Citit de 3343 ori)
dumnezo
Vizitator
« : 20 Noiembrie, 2007, 11:03:17 »

Pentru toti cei interesati de discutiile in jurul rolului religiei in lume: a aparut si in Romania noua carte a lui Richard Dawkins - The God Delusion.

„Imagina?i-v? o lume lipsit? de religie. F?r? atentate sinuciga?e, f?r? 11 septembrie sau 7 iulie, f?r? cruciade ?i vân?tori de vr?jitoare, comploturi, r?zboaie ?i separati?ti, f?r? r?zboaie israeliano-palestiniene, masacre între sârbi, croa?i ?i musulmani, persecu?ii ale evreilor sau atacuri nord-irlandeze. F?r? acei tele-evangheli?ti cu costume str?lucitoare ?i coafuri bu-fante, care le spun oamenilor despre banii lor c? «Dumnezeu vrea s? da?i, pân? la suferin??». F?r? talibani care s? arunce în aer statui antice, f?r? execu?ii publice ale celor care profereaz? blasfemii ?i f?r? femei biciuite pentru crima de a-?i fi ar?tat fa?a… O lume tolerant? ?i ra?ional?, care s? ia în calcul ?i posibilitatea c? Dumnezeu nu exist? — sub nicio form? ?i pentru nicio religie“, scrie Richard Dawkins.

Iat? un subiect de interes pentru fiecare muritor de pe planet?. În plus, ra?ionamentele dezvoltate de autor plecând de la premise ?tiin?ifice (sus?inute de specializarea acestuia în biologie evolu?ionist? ?i de experien?a acumulat? în calitate de profesor la Universitatea Oxford) au f?cut din aceast? carte, în scurt timp, un bestseller. Ca urmare, un num?r uluitor de jurnali?ti, lideri de opinie, oameni de ?tiin??, politicieni, clerici ?i simpli cititori, credincio?i ferven?i sau atei învetera?i (din toat? lumea) au sim?it nevoia s?-?i exprime public opinia, referitor la aceast? lucrare. Elogiat? sau condamnat?, promovat? sau scuzat?, acceptat? sau respins?, cartea nu a putut fi un singur lucru: ignorat?.

Via: http://the-lucifer-principle.blogspot.c ... nezeu.html
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către dumnezo » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Morgania
Vizitator
« Răspunde #1 : 21 Noiembrie, 2007, 08:21:58 »

Intrebare:de ce cartile cu adevarat bune nu sunt bestseller?!

Back on the subject, nu am citit cartea aceasta dar din citatul pe care l-ai prezentat mie nu mi se pare ca trateaza problema intr-un mod stiintific. O lucrare stiintifica este de calitate daca urmeaza un algoritm simplu, pleaca de la ipoteza si ajunge la concluzie. Cursul logic al citatului de mai sus mie mi s-a parut ca urmeaza un drum invers decat cel pe care l-am schitat un pic mai intainte. Asta ca sa nu mai spun ca 70% din ceea ce se numeste azi stiinta (ex. Discovery, National= masini de facut bani ce au plecat de la intentii bune si au ajuns...unde au ajuns) are prostul obicei sa plece de la concluzie si sa caute dovezi care sa ii sustina ideile deja formate. Iar daca pleaca de la o oarecare ipoteza si vor sa ajunga la o concluzie atunci au tendinta de a privii doar o bucatica a unui sistem (o parte a ipotezei) anizotrop.

Parerea mea este ca logica este vitala, dar credinta (nu extremismul religios) este o parte destul de importanta. De ce? Oamenii au emotii, au sentimente.
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Morgania » Raportează acest text unui moderator   Memorat
dumnezo
Vizitator
« Răspunde #2 : 21 Noiembrie, 2007, 08:41:26 »

Cand spui tu credinta nu-i acelasi lucru cu ceea ce desemnez eu prin credinta.

Pt mine credinta = a considera ca ceva este corect la modul absolut, in lipsa absoluta a dovezilor. Viziunea asta e imbratisata in carte.

Ma indoiesc ca oamenii au "nevoie" sa "creada" in acest mod.
Probabil vrei sa spui ca oamenii au nevoie de principii, care e o chestie total diferita.


Spui ca Dawkins incepe de la concluzii apoi cauta dovezi?
Ai citit cartea?Zâmbet
Care anume e concluzia pe care tu crezi ca n-o sustine stiintific? Ca oamenii sustin ca stiu o gramada de chestii pe care nu le stiu si n-ar avea cum sa le stie?
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către dumnezo » Raportează acest text unui moderator   Memorat
IRON_MAIDEN
Vizitator
« Răspunde #3 : 22 Noiembrie, 2007, 12:12:44 »

Citat din mesajul lui: "dumnezo"
Pentru toti cei interesati de discutiile in jurul rolului religiei in lume: a aparut si in Romania noua carte a lui Richard Dawkins - The God Delusion.

„Imagina?i-v? o lume lipsit? de religie. F?r? atentate sinuciga?e, f?r? 11 septembrie sau 7 iulie, f?r? cruciade ?i vân?tori de vr?jitoare, comploturi, r?zboaie ?i separati?ti, f?r? r?zboaie israeliano-palestiniene, masacre între sârbi, croa?i ?i musulmani, persecu?ii ale evreilor sau atacuri nord-irlandeze. F?r? acei tele-evangheli?ti cu costume str?lucitoare ?i coafuri bu-fante, care le spun oamenilor despre banii lor c? «Dumnezeu vrea s? da?i, pân? la suferin??». F?r? talibani care s? arunce în aer statui antice, f?r? execu?ii publice ale celor care profereaz? blasfemii ?i f?r? femei biciuite pentru crima de a-?i fi ar?tat fa?a… O lume tolerant? ?i ra?ional?, care s? ia în calcul ?i posibilitatea c? Dumnezeu nu exist? — sub nicio form? ?i pentru nicio religie“, scrie Richard Dawkins.

Iat? un subiect de interes pentru fiecare muritor de pe planet?. În plus, ra?ionamentele dezvoltate de autor plecând de la premise ?tiin?ifice (sus?inute de specializarea acestuia în biologie evolu?ionist? ?i de experien?a acumulat? în calitate de profesor la Universitatea Oxford) au f?cut din aceast? carte, în scurt timp, un bestseller. Ca urmare, un num?r uluitor de jurnali?ti, lideri de opinie, oameni de ?tiin??, politicieni, clerici ?i simpli cititori, credincio?i ferven?i sau atei învetera?i (din toat? lumea) au sim?it nevoia s?-?i exprime public opinia, referitor la aceast? lucrare. Elogiat? sau condamnat?, promovat? sau scuzat?, acceptat? sau respins?, cartea nu a putut fi un singur lucru: ignorat?.

Via: http://the-lucifer-principle.blogspot.c ... nezeu.html


Asta a mai plasat-o unu pe www.roportal.ro  :P
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către IRON_MAIDEN » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Sky-Hunter
Vizitator
« Răspunde #4 : 22 Noiembrie, 2007, 02:51:53 »

Daca nu exista religia - crede-ma ca se gaseau alte motive pentru a porni razboaie sau orori petrecute de-alungul istoriei. Deci religia nu-i o scuza ... mai ales cand aflu de la Fukuyama ca tot ce tine de conflict in lumea asta (ca procent majoritar) tine de "un conflict al civilizatiilor" fiindca in esenta nu este vorba de un conflict de religie, ci de o ciocnirea a civilizatiilor ...

P.S. Voi credeti ca daca Afganii ar fi inteles, cu adevarat, Civilizatia Europeana si Americana, ar mai fi pornit tot acest Razboi Sfant, impotriva lumii profane ? (respecitv USA) - bineinteles in conditiile in care principalul motiv a fost faptul ca America s-a bagat peste Orientul Mijlociu, cu arme si razboi - intr-o goana dupa resurse (petrol) -

Deci fara interventia Americii (aia din 1993) si cu intelegerea Civilizatiei Europene si Americane - si am spus intelegere adevarata - credeti ca s-ar mai fi intamplat atentatele de la 11/09 si toate lucrurile legate de terorism (sau Razboi Sfant pentru islamici)
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Sky-Hunter » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Morgania
Vizitator
« Răspunde #5 : 22 Noiembrie, 2007, 09:29:39 »

Citat
Probabil vrei sa spui ca oamenii au nevoie de principii, care e o chestie total diferita.

Nu iti da cu presupusul despre ceea ce am vrut eu sa spun, daca am ceva de spus o fac intr-un mod foarte clar.

Citat
Spui ca Dawkins incepe de la concluzii apoi cauta dovezi?
Ai citit cartea?Smile "

Am mentionat ca toate afirmatiile pe care le-am facut se rezuma la citatul tau. CITESTE TOT CE AM SCRIS!

Citat
Imagina?i-v? o lume lipsit? de religie. F?r? atentate sinuciga?e, f?r? 11 septembrie sau 7 iulie, f?r? cruciade ?i vân?tori de vr?jitoare, comploturi, r?zboaie ?i separati?ti, f?r? r?zboaie israeliano-palestiniene, masacre între sârbi, croa?i ?i musulmani, persecu?ii ale evreilor sau atacuri nord-irlandeze. F?r? acei tele-evangheli?ti cu costume str?lucitoare



A pus concluzia in intrebare, deci raspunsul era evident "o lume mai buna"
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Morgania » Raportează acest text unui moderator   Memorat
dumnezo
Vizitator
« Răspunde #6 : 26 Noiembrie, 2007, 02:13:43 »

Citat
Daca nu exista religia - crede-ma ca se gaseau alte motive pentru a porni razboaie sau orori petrecute de-alungul istoriei.
Sunt muult mai multe motive irationale sa pornesti razboaie inutile decat motive rationale...

Ajuta sa restrangi motivele oamenilor.. iar credinta intr-un prieten imaginar care te sustine e un motiv de care civilizatia se poate lipsi :)

Citat
Deci fara interventia Americii (aia din 1993) si cu intelegerea Civilizatiei Europene si Americane - si am spus intelegere adevarata - credeti ca s-ar mai fi intamplat atentatele de la 11/09 si toate lucrurile legate de terorism (sau Razboi Sfant pentru islamici)
Fara mentalitatea exclusivista a respectivilor fanatici nu era nevoie de o interventie a americanilor pentru a asigura combustibilul lumii civilizate..
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către dumnezo » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Morgania
Vizitator
« Răspunde #7 : 26 Noiembrie, 2007, 06:46:45 »

Daca nu erau fanaticii religiosi ar fi gasit probleme "grave" de mediu. Daca nu gaseau ei altceva...
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Morgania » Raportează acest text unui moderator   Memorat
dumnezo
Vizitator
« Răspunde #8 : 26 Noiembrie, 2007, 11:35:58 »

Ei fi tu un fel de mama omida de ghicesti viitoruri alternative? :)
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către dumnezo » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Demrezel
Vizitator
« Răspunde #9 : 26 Noiembrie, 2007, 11:39:52 »

Nici tu nu vezi padurea de copaci... Era o deductie nu o presupunere sau o profetie...
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Demrezel » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Morgania
Vizitator
« Răspunde #10 : 27 Noiembrie, 2007, 06:18:36 »

Poti sa imi aduci tu argumente pentru ceea ce vrei tu sa zici? Ca a scris X o carte despre asta si s-a vandut bine nu e un argument logic.
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Morgania » Raportează acest text unui moderator   Memorat
d3d3iu
Vizitator
« Răspunde #11 : 03 Decembrie, 2007, 12:38:59 »

Ma amuza faptul ca niste nesimtiti considera cuvantul religie sinonim cu crestinism. Asta da prost gust.
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către d3d3iu » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Murmur
Vizitator
« Răspunde #12 : 03 Decembrie, 2007, 02:43:24 »

Orice antropolog stie ca nu exista cultura umana fara o forma oarecare de religie. De ce? Pentru ca e in structura noastra sa incercam sa ne explicam ceea ce nu avem capacitatea de a cunoaste. Si, pentru ca ni se pare "mai presus" de noi, sa divinizam.
S-a incercat deja de doua ori, in istoria contemporana a civilizatiei, sa se renunte la zei. Rezultatul? Omul occidental crestin, scos din credinta lui, isi va refabrica o credinta. De la teologie, el se va reintoarcere la teogonie, din pacate una prost alcatuita, pentru ca deja si-a pierdut legatura cu traditiile seculare. O spune si Jung, printre altii.
In ceea ce priveste fractura intre lumea islamica si cea crestina, ea va exista intoteauna. Degeaba se va bate cu pumnul in piept vreu teolog mediocru, spunand ca e irationala lupta culturala, din moment ce vechiul testament si coranul isi au aceeasi radacina, iar cei din care au pornit cele doua credinte erau frati. Haha, de parca nu ar fi plina istoria civilizatiei umane de frati care nu numai ca s-au intors unul impotriva celuilalt, dar au si tarat dupa ei, in macel, popoare intregi.
Oricum, in realitate, cele doua carti sfinte sunt, intr-adevar, diferite.
E incorect sa afirmi ca musulmanii nu fac efortul de a intelege civilizatia occidentala. E incorect la modul flagrant, pentru ca filosofia islamica a avut o contributie majora la formarea celei occidentale. La nivelul cunostintelor laice, cele doua culturi pot dialoga cu usurinta. Religios, problema sta diferit. Apoi, poate uitati ca religia islamica, spre deosebire de cresinism, are in continuare un rol foarte important in structurarea sociala. E regulator. Tarile islamice sunt (chiar si cele mai liberale dinre ele), comparativ cu vestul crestin, foarte traditionaliste. Nucleul familial e inca sfant, viata se moduleaza dupa legi extrem de clare. Haosul vietii, asa cum il cunoastem noi, e un mister pentru musulmani. Existenta lor face inca parte dintr-un tot, legatura dintre microcosmos si macrocosmos nu a fost inca rupta. E normal, prin urmare, sa ne considere niste salbatici. Imaginat-va cum ar fi sa renasca Da Vinci astazi si sa vada in ce teorii filosofice aberante si in ce formalisme idioate ne inecam noi astazi. Probabil ca ar fi fascinat de evolutia stiintei si si-ar zice, in sinea lui, :stiam eu foarte bine ca o sa se ajunga aici", insa reactia imediat urmatoare va fi de uimire in fata prostiei cu care utilizam ceea ce am ajuns sa stim. Si se va gandi, bietul om, "naiba, da' ma gandeam ca le va evolua si creierul, in tot acest timp."
Dar vezi sa nu.
Razboiul sta in firea umana. In plus, e factor de progres, oricat am uri noi ideea asta. CUm spunea si cineva mai sus, de n-ar mai exisa, prin absurd, religii, s-ar bate pentru cine are pielea mai alba. Nu? Cine are creierul mai tuguiat. Nu conteaza ca nu face nimic mai bun cu acel creier tuguiat, decat face unul care il are rotund si perfect ca o bila. Vorba e ca orice diferenta poate fi cauza de razboi.
Si uite asa, daca imi tuna mie maine, ma pot lua la tranta cu prietenul meu din copilarie, care mi-ar spune- "bai, esti un tampit, tu nu poti fi satanist, e o contradictie in termeni. Biblia ta nici macar nu il defineste in mod clar. Biblia ta e o varza, nu iti explica nimic concret. In timp ce coranul meu, dragule, imi spune foarte clar si exact ce s-a intamplat intre dumnezeu si primul si cel mai iubit dintre ingerii sai. In cartea mea e personalizat, si mi se povesteste de ce ingerul a devenit demon. Si e logic. Si avea motive. Iar eu ii pot urma calea, pentru ca stiu ce urmez. Tu nu esti decat un fals si crezi in ideologii penale."
Si n-ar avea dreptate?
Oho, ba si inca cum!
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Murmur » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Sky-Hunter
Vizitator
« Răspunde #13 : 03 Decembrie, 2007, 07:25:40 »

Lipsa religiei este echivalenta pentru mine cu lipsa spiritualitatii - ceea ce ar inseamna omenirea gen: Equilibrium [sedati cu prozac] ...

E clar ca spiritualitatea (respectiv credinta care vine in totalitate din religie) este necesara. Dar cine ar putea vrea o "lume mai buna" in felul asta ? conform concluziei individiului asta ... care scrie abjectia universala - "haidi sa ne omoram spiritualitatea"- mai bine: haidi pa.
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Sky-Hunter » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Demrezel
Vizitator
« Răspunde #14 : 04 Decembrie, 2007, 06:21:16 »

Nu-s de acord cu tine. Exagerezi un pic. Eu nu am nevoie nici de spiritualitate nici de un drog care sa ma tina in frau. Poti avea sentimente si fara spiritualitate, exemplul dat de tine la asta se refera nu la religie.

Daca unii au nevoie de adevaruri din categoria "minte-ma frumos" este problema lor, dar sa nu vii sa-mi spui mie ca am nevoie de religie... Eu am nevoie de crudul adevar nu de sperante desarte.
« Ultima modificare: 01 Ianuarie, 1970, 03:00:00 de către Demrezel » Raportează acest text unui moderator   Memorat
Pagini: [1] 2   În sus
  Trimite acest subiect  |  Imprimă  
 
Schimbă forumul:  

Copyright Biserica Satanista (c) 2002- 2017 - Toate drepturile rezervate! Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Site optimizat Firefox 3+ , IE7+ , Chrome